Архивы

Кому и почему не нравится Святейший Патриарх?

C 1994 года по настоящее время мне посчастливилось работать в Бюро Президиума Всемирного Русского Народного Собора под непосредственным руководством сначала митрополита Смоленского и Калининградского, а с 2009 года – Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Накопленные личные впечатления, достигнутые в коллективном соработничестве позитивные результаты, моя гражданская позиция позволяют дать ответ на вопрос: «Кому и почему не нравится Святейший Патриарх Кирилл?»

В последнее время заметно участились нападки на него российских либералов Они и ранее никогда не жаловали РПЦ, но обычно воздерживались от прямых выпадов лично по адресу Главы Русской Православной Церкви. Очевидно, что повысить «градус борьбы» их вынуждает усиливающееся осознание российским обществом краха «либеральной идеи», как таковой, и вклад в этот процесс Русской Православной Церкви и лично её Предстоятеля.

Как известно, от выбора национальной идеи зависят особенности и характер общественно-экономического устройства государств. Эта идея хорошо разработана в трудах русских философов и историков. Кратко её можно сформулировать как сбережение территории России, упрочение её государственности, процветание и благополучие всех проживающих в ней народов при сплачивающей роли русской нации. Исключение русской нации из межнациональных отношений гибельно для всех без исключения других народов России. Общим домом для всех нас является не весь другой мир, а только Россия.

Нынешняя российская модель “капитализма для своих” не прошла испытание временем, разделила российское общество на два антагонистических лагеря – богатых и бедных – каждый со своей идеологией. Она дискредитировала себя как «чуждое насаждение» /по терминологии Н.Я.Данилевского/ для русских традиций и культуры, которые предпочитали придерживаться ориентации на идею социальной справедливости.

Стремление «реформаторов» построить так называемую «новую Россию» на развалинах многовековой российской истории и на совершенно чуждых нам идеалах и ценностях уподобляет их не «мужу благоразумному, который построил дом свой на камне», но «человеку безрассудному, который построил дом свой на песке» /Евангелие от Матфея, 7:24, 26/.

В общественном сознании России всё более ощущается потребность в переосмыслении общественных отношений, в основе которых не может навеки оставаться запредельное социальное расслоение между “золотой сотней” российских миллиардеров и остальным населением страны. На смену им стучится в дверь новая идеология осознания каждым членом общества личной ответственности за судьбу государства и коллектива, его права на достойную жизнь вместо философии безответственной «толерантности».

У русского народа, как и у русских экономистов прошлого, всегда была нравственная основа понимания труда — физического и умственного — как нравственного долга человека. На такое отношение к труду благотворно влияла православная вера. Сама вера понималась нашими предками как традиция или обычай. Когда надо было подчеркнуть особенности местных правил и обычаев, то говорили: «Здесь такая вера, у них такая вера». Вера и неверие порождают совершенно противоположные воззрения на труд. Вера воспитывает в человеке уважение к труду. Для неверия труд — не нравственный долг человека, а всего лишь средство обогащения, которое порождает дух стяжательства и наживы.

Для русской экономической мысли всегда было характерно понимание важности духовности и нравственности человека в его трудовой деятельности. В отличие от западных экономистов русские учёные придерживались точки зрения, что индивидуализм препятствует развитию промышленности. Об этом говорил и Д.Менделеев, и И.Ильин, который утверждал, что «разрешение проблемы состоит в том, чтобы сочетать строй частной собственности с «социальным» настроением души: свободное хозяйство с организованной братской справедливостью». Николай Бердяев в работе, опубликованной в январе 1918 года, подчёркивал: «Труд…не должен находиться в исключительной и неограниченной власти капитала. Отношения труда и капитала не могут быть регулированы индивидуально, предоставлены исключительной власти личной конкуренции — они подлежат государственной и общественной регуляции».

Хозяйственные отношения на Руси также имели существенные отличия от западной модели. Отношение к собственности у нас формировалось под воздействием православных взглядов на эту проблему, которые исходили из того, что каждый человек должен трудиться, только трудом он может приобретать себе собственность и хлеб насущный. Нормой отношений русских предпринимателей было доверие, а не обман. Слова «вера» и «кредит» были на Руси синонимами, а беспроцентный кредит был распространённой практикой. Неслучайно девизом крупнейшей дореволюционной газеты России «Биржевые ведомости» было: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли!» В почёте была щедрая благотворительность, а в благодарной памяти народа навсегда остались такие меценаты как Третьяков, Бахрушин и многие другие.

Сегодня перед нашей страной снова остро встала проблема выбора – продолжать ли копировать западный опыт или вернуться к своим историческим корням, вопреки гибельным призывам интегрироваться в западное “цивилизованное сообщество”. Эта проблема тем более актуальна, что сам правящий в России слой начинает осознавать свой собственный конфликт с созданным им режимом.

Либеральная модель общественно-экономического устройства дискредитировала себя не только в России. Она переживает сейчас кризис в глобальном масштабе из-за безответственной политики спекулятивного мирового финансового капитала. Западная цивилизация не имеет духовной основы. Комплекс христианских ценностей протестантско-кальвинистского направления трансфор-мировался сначала в протестантскую мораль, т.е. культ власти, силы и рационализма, а в настоящее время вообще отвергнут атеистической цивилизацией. Сегодня есть все основания сделать следующие выводы:

1.Можно без преувеличения сказать, что Русская Православная Церковь стала первой авторитетной силой, обратившей общественное внимание на несоответствие либеральных идей не только русским, но и вечным ценностям человечества.

2.Многим известно, что РПЦ приняла самое активное участие в создании в 1993 году Всемирного Русского Народного Собора, заместителем Главы которого стал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. В приветствии первому Соборному съезду Патриарха Московского и всея Руси Алексия II – Главы Собора — было заявлено, что «Русская Православная Церковь была и будет оставаться силой, способствующей становлению национального духа России, созидающей ее духовную культуру, заботящейся о ее единстве и целостности как национально-государственного организма».

Ещё в декабре 1995 года Собор обратился к соотечествнникам с призывом: «помнить о нравственной первооснове экономики, о развитии ее в интересах общего благополучия, а не личной корысти», а итоговым документом VII ВРНС стал «Свод нравственных правил в экономике» для добровольного принятия этого документа руководителями предприятий и коммерческих структур, предпринимателями и их сообществами, работниками, профсоюзами и всеми другим участниками экономических процессов, в том числе государственными органами и общественными объединениями, вовлеченными в хозяйствование.

Тема духовно-нравственного возрождения России всегда была лейтмотивом заявлений и РПЦ, и выступлений Святейшего Патриарха Кирилла. В Слове после интронизации он со всей ясностью вновь подчёркнул, что его особой заботой и в дальнейшем будет «церковная проповедь духовно-нравственных идеалов». В докладе XI Всемирному Русскому Народному Собору он указал на бездуховность либеральной идеи как первопричины кризисных явлений в обществе. Выступая перед молодёжью в Измайлово в рамках XIII Всемирного Русского Народного Собора, Святейший Патриарх призвал «выстраивать систему отсева информации», которая не должна разрушать психику и души людей, их самобытность, подлинность, духовную, культурную и национальную идентичность, способность отличать добро от зла посредством внутренней сигнальной системы — голоса нашей совести.

“Духовное проросло сквозь материальное, потому что миллионы людей осознали, что без Бога и правды Его не может быть и человеческой правды”, — эти пророческие слова также принадлежат Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Финансово-экономический кризис, охвативший сегодня весь мир, является прямым следствием духовного и морального кризиса “золотого миллиарда”. Это одновременно и кризис аморальной идеологии культа наживы, которая была навязана России в 90-е годы протестантским Западом. Виртуальная экономика с её виртуальными деньгами, виртуальным фондовым рынком и разного рода “деривативами” обеспечивала в последние десятилетия паразитическое сверхпотребление “золотого миллиарда”за счёт сырьевых, трудовых ресурсов и растущего обнищания остального мира.

Переживаемый мировой экономикой затяжной кризис обрушил не только миф о способности капиталистической системы к саморегулированию, но и о её жизнестойкости. Все “капитаны крупного бизнеса” не только в России, но и в «цивилизованных странах» выстроились в очередь с протянутой рукой за государственными кредитами. Но на щедрую государственную поддержку реального сектора и банковской системы “эффективные собственники” ответили в России резким сокращением уплаты налогов в бюджет, а банкиры умножили валютные спекуляции. Не остались в стороне и “топ-менеджеры” крупных компаний и банков, увеличив себе в разы зарплаты и бонусы.

3.Соборные слушания под руководством Патриарха Алексия II, а в настоящее время Кирилла неоднократно возвращались к болезненной для общества «русской теме». Суть их сводилась к концепции, что непременным условием выживания любой нации и государства является сохранение и развитие их духовных ценностей и исторических традиций. Попытки “переучредить” нации и государства по надуманным лекалам обречены, в конечном счёте, на провал. Россия была и остаётся одной из крупнейших и уникальнейших мировых цивилизаций. Её государственный суверенитет всегда был един и неделим для всех проживающих на её территории народов и никогда не размазывался на “национальные суверенитеты” отдельных субъектов. Государственное строительство в России не делило её коренные народы на “титульные” и “нетитульные”, но одновременно исходило из признания неоспоримого факта стержневой роли русских в сохранении устоев Российского государства и права проживающих на её территории различных наций и этносов на развитие своих национально-культурных традиций. Уважение национальных традиций различных народов при равенстве их гражданских прав и ответственности был и должен оставаться краеугольным камнем традиционной русской государственности.

4.Важнейшим событием общественной жизни России стали комплексные предложения по совершенствованию национальной политики в сфере заботы о семье, материнстве и детстве, которые в январе 2011 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил государственному руководству Российской Федерации.

Можно с уверенностью утверждать, что все последние годы не было ни одной актуальной проблемы, рассмотрением которой не озаботилась бы Русская Православная Церковь с позиций православной морали. К таким проблемам относится, в частности, и здоровье нации. В «Основах социальной концепции» РПЦ, принятых в сентябре 2005 года, с тревогой отмечалось, что «народы, традиционно окормляемые ею, ныне находятся в состоянии демографического кризиса». В этом документе содержится важный вывод о том, что широкое распространение алкоголизма и наркомании являются «проявлениями духовной болезни не только отдельного человека, но и всего общества. Это расплата за идеологию потребительства, за культ материального преуспеяния, за бездуховность и утрату подлинных идеалов». В «Основах социальной концепции» содержится и другой основополагающий вывод о том, что «критерий жизненных потребностей должен превалировать над критерием рыночных отношений».

Таким образом, вполне очевидно, что подобные инициативы и установки Русской Православной Церкви, в разработке которых Святейший Патриарх принимал самое деятельное участие, изначально противоречили «азам» и «измам» либеральной мифологии. Реформаторы «допутинской» поры не скрывали конечной цели всех их затей — во что бы то ни стало интегрировать Россию в «цивилизованное сообщество». Они и сегодня не отказались от своих прежних идей. Переизбрание В.В.Путина, как Президента РФ, не устраивает их не потому, что он якобы «авторитарен» и практикует неконституционные методы «управления» демократией. Он не устраивает их из-за претензий России на собственный суверенитет. Им не нравится и поддержка Русской Православной Церковью идеи «симфонии» власти и народа, то есть стабильности российской государствен-ности и предотвращения хаоса в стране.

К чему бы не прикасалась за последние годы рука российских либералов, — они обязательно всё изгадят. Задумали они создать слой «эффективных собственников» – получились гламур и «куршевель». Взялись за реформу образования – развалили лучшую в мире школу, систему подготовки кадров национальных специалистов. Провалились непродуманные преобразования в армии и правоохранительных органах, процветает коррупция, несмотря на объявленную борьбу с ней. Либералы разрушили практически всё, что могли разрушить. Но им не удалось до конца разрушить несущий стержень российской государственности – православную мораль и её носителя в лице РПЦ, вокруг которой продолжается процесс сплочения всех здоровых сил России. Это и есть подлинная причина, по которой российским либералам не нравится Русская Православная Церковь и лично её Предстоятель.

2012 год объявлен Указом Президента РФ Годом исторической памяти России. Российская общественность будет отмечать в этом году не только 200-летие блистательной победы русского оружия в Отечественной войне 1812 года, но и 400-летие преодоления Смутного времени на Руси. Мы не имеем права забывать уроки нашей истории, которая даёт убедительный ответ всем тем, кто выступает против участия Русской Православной Церкви в общественной жизни нашей страны и против её благотворного влияния на происходящие в России процессы. Именно Русская Православная Церковь стала организационной, мобилизующей и моральной силой, во многом позволившей 400 лет назад преодолеть хаос Смутного времени. И в наши дни РПЦ выступает авторитетной моральной силой российского общества, а Святейший Патриарх Кирилл рассматривается как авторитетный национальный лидер не только православными гражданами России.

Нам всем необходимо помнить, что какими бы разными мы не были, с государственной и общественной точек зрения имеет значение, прежде всего, наша гражданская позиция. Поэтому надо понимать, что именно безупречная гражданская позиция Святейшего Патриарха, его жертвенное служение России и её традиционным ценностям, его постоянная готовность защищать её историческое наследие – и есть первопричина нападок на него наших и зарубежных недругов.

Член Бюро Президиума ВРНС, сопредседатель Союза православных женщин Н.Жукова

Один комментарий на “Кому и почему не нравится Святейший Патриарх?”

  • gadge7:

    Действительно, крах либеральных идей, как конституционного анархизма, приводит к политическим конвульсиям. Церковь и современное политическое общество в своем большинстве прилагают усилия к усилению вертикали власти: для Церкви — это изначальное и традиционное состояние, для политического общества — единственный опыт органичного управления. Либералы не любят вертикаль, потому и стараются «укусить» Путина через Патриарха. Ну ничего, мы 2000 лет терпели, еще потерпим…

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.